Эпоха Возрождения - это вершина, с которой мы обозреваем мировую культуру в развитии, с жизнью и творчеством знаменитых поэтов, художников, мыслителей, писателей, композиторов, с описанием выдающихся созданий искусства.
Новости Города мира, природа. Дневник писателя. Проза Лирика Поэмы Собрание сочинений Приложения. Галерея МОДЕРН_КЛАССИКА контакты
В истории человечества не было веков без вспышек ренессансных явлений.
Опыты по эстетике ренессансных эпох,
а также
мыслителей, поэтов
и художников.
Ход мировой
истории под знаком Русского
Ренессанса.
Драмы и киносценарии о ренессансных
эпохах и личностях.
Стихи о любви
Все о любви. Стихи и эссе. Классика и современность.

 

 

Ренессанс и СССР.


Занимаясь эпохой Возрождения в странах Европы и в России, я не мог не обратить внимания на статью «Ренессанс и Советская культура», в которой ее автор Булавка Л.А. выступает с весьма примечательными сопоставлениями двух великих эпох в истории человечества. Нас не должно смущать, что ныне в РФ советская эпоха всячески отрицаема и сведена к сталинским репрессиям. Ведь также подвергалась отрицанию и эпоха Возрождения вплоть до инквизиции и Реформации.

Автор статьи тоже из тех, кто отрицает сталинизм, так сказать, на корню, а имеет-то в виду его обратную сторону, как у эпохи Возрождения была своя обратная сторона.

Сделаю ряд выписок для ясности, о чем идет речь, то есть как ставится вопрос – то чисто философски, то весьма поверхностно.

«1. Ренессанс и Советская культура: проблема субъекта
«Языческий восторг перед возможностями человека сменялся интересом к ценам на мировом рынке.... Кончилась молодость эпохи. Кончился век поэзии. Наступал век прозы... Теперь титаны должны научиться хитрить, скрывать свои мысли, прятать чувства. За буйные страсти сажают в Тауэр. Мечту скоро сменит чтение Библии у домашнего очага» - эти слова великого советского кинорежиссера Г. Козинцева, произнесенные им по поводу исхода эпохи Возрождения, в полной мере выражают и характер тех перемен, которые связаны с появлением такого «остаточного явления» кризиса СССР как современная Россия».

В общем понятно. Только при чем тут Козинцев, когда уместнее привести высказывания самого Шекспира устами Гамлета? Юность эпохи прошла, но век поэзии только начинался – сонетами и трагедиями Шекспира. Буржуазная эпоха наступит позже, как сегодня в РФ.

Далее интересные сопоставления: «Возрождение и СССР - какова мера случайности или закономерности сопоставления этих двух, казалось бы столь разных по духу - в Культуре, и по месту в - Истории, эпох?

Как Советская эпоха, так и эпоха Ренессанса по масштабам того мирового социально-культурного переворота, который произвела каждая из них, несоизмерима ни с какими другими эпохами в истории человечества, разве что только друг с другом…

При этом Ренессанс, как и Советская эпоха (и здесь в первую очередь берутся во внимание периоды 20-х и 60-х гг.) являлись переходными этапами со всеми присущими им чертами. Вот лишь некоторые из них, общие для обеих этих эпох:

    * развитие процессов урбанизации в каждой из них вызывает и соответствующий переход от культуры деревенской к культуре городской;
    * для обоих обществ показателен энтузиазм и творческий почин;
    * научно-техническая революция, ознаменовавшая обе эти эпохи, позволяет с полным правом назвать каждую из них эпохой научно-технических открытий (причем, опытное знание и в том, и в другом случае приобретает особо значение);
    * наблюдается тесная связь науки и просвещения ;
    *  характерен культурный подъем, сопровождающийся возрастающим значением образованности и таланта;
    * незаконченность формационного становления: насколько, Ренессанс еще не был этапом буржуазно-капиталистической формации; настолько СССР не был свершенным «царством свободы»;
    * утопические построения также были опорой нового мировоззрения, нового гуманистического идеала».

Автор статьи как не приемлет «сталинизма», так и «застоя», хотя и не впадает в крайности нынешних властей с отрицанием СССР. Таким образом, ренессансные явления в советской культуре замыкаются в 20-е и 60-е годы XX века.

Между тем «общие черты для обеих эпох» проступают в истории России с начала преобразований царя-реформатора, с развитием городской культуры и помещичьих усадеб, с формированием интеллигенции – дворянской, разночинной, купеческой, вплоть до советской, - это одна линия развития Ренессанса в России по восходящей!

Среди общих черт, а точнее признаков Ренессанса, автор статьи упоминает о выдвижении, вместо Бога, в центр мира Человека, что предопределяет (следует добавить) переход от Средневековья к Новому времени ( это тоже один из важнейших признаков Ренессанса, что мы в России наблюдаем со времен преобразований Петра).

Далее автор замечает: «Процесс становления индивида как субъекта - это то главное, что объединяет Ренессанс и Советскую эпоху. В обеих этих эпохах индивид осознает себя субъектом, только в первом случае субстанцией этой субъектности выступала Культура, во втором - История. В первом случае эта тенденция эмансипации индивида проявлялась как особенное, а во втором - обретала уже всеобщий характер».

Далее автор переходит к новому ряду сопоставлений. «Итак, можно сказать, что в каждой из рассматриваемых эпох в качестве истока всех жизненных и прогрессивных эманаций индивид мыслил самого себя только с тем отличием, что в Ренессансе в качестве творца культуры, а в Советской культуре - творца истории и культуры. Этой фундаментальной общностью Ренессанса и Советской культуры обусловлен и целый ряд общих черт, характерных для субъекта творчества каждой из них. Вот лишь некоторые из них:

    * человеческая личность отличается большим свободомыслием и мечтой о справедливом устроении общественно-государственной жизни;
    * творческий субъект пытается взорвать социальную иерархию, «сбросить ее с себя»;
    * субъект творчества стремится охватить собой весь мир в целом;
    * для творческого индивида характерна высокая активность (например, Леонардо да Винчи настаивал на противопоставлении активности и труда пассивному восприятию и простому сохранению знаний);
    * в обеих культурах субъект творчества настаивает на сохранении неразрывной, но творческой связи с культурной традицией;
    * «субъективистически-индивидуалистическая жажда жизненных ощущений», независимо от религиозных идейных ориентаций и моральных ценностей характерны для субъекта творчества, как Ренессанса, так и Советской культуры;
    * как в Ренессансе, так и в Советской культуре понятие «идеально сформированная человеческая личность» становится неким пределом развития идеи красоты.
    * выдвинутая обеими эпохами идея субъектности неизменно была связана с утверждением себя через борьбу не столько с позиций против («мир лежит во зле и со злом нужно бороться»), сколько с позиций утверждения нового».

Эти выкладки действительно характеризуют Ренессанс и Советскую эпоху, включая XVIII-XIX века в России, когда сформировалась русская национальная культура – по тем же законам и по той же эстетике, как в Италии XIV-XVI веков. Только в условиях революции и социалистического строительства после первых лет отрицания классического наследия именно она – русская национальная культура – сохранилась и стала основой советской культуры.

Классическая литература, классическая музыка, все виды искусства – явления элитарные в пору их создания – в условиях культурной революции в СССР стали всеобщим достоянием.

Далее у автора: «Акценты на субъектности и творчестве - в своем единстве - не могли не привести к постановке в центр всех проблем и Ренессанса, и Советской культуры проблему Человека, что и определяло суть гуманизма каждой из них: антропоцентричность как для Ренессанса, так и для Советской эпохи не являлась чем-то абстрактным, а была, хотя и по-разному, действительным «жизненным принципом» обеих культур…

В основе Советской культуры также лежит проблема Человека, но уже как целостного, социально-действенного Человека. Это было обусловлено тем, что преобразовательные процессы 20-х гг. объективно приводили к эмансипации сущностных родовых сил индивида, что и порождало мощный взрыв энергии социального творчества, когда индивид становился способным к созиданию новых, не только культурных, но и общественных форм своего бытия. И в этом созидании основ своего общественного бытия (а значит, и самого себя) как раз и выражалось проявление его сущностных сил как Родового человека».

«Так что, Советская культура не просто наследовала идеал свободы Ренессанса. Провозглашая идею человека как творца истории и культуры, творящего основы своего бытия, она тем самым, утверждала идеал освобождения как принцип творческого преобразования действительности, а это значит, что гуманизм Ренессанса в рамках Советской культуры получил свое принципиальное развитие».

Следует заметить, гуманизм европейский очень скоро выродился в индивидуализм, с ярчайшими проявлениями аморализма, с чем и связана так называемая обратная сторона титанизма, в индивидуализм, ставший впоследствии метой буржуазной эпохи. Русская классическая литература выработала новый гуманизм, в котором сострадание к народу, к простому человеку смыкалось с коллективизмом крестьянской общины. Носительницей нового гуманизма выступила интеллигенция, с поворотом к атеизму еще до Октябрьской революции.

Автор статьи делает еще ряд сопоставлений Ренессанса и Советской эпохи:
 « * И Ренессанс, и Советская культура содержат в себе принцип утверждения «земного», но не «приземленного» человека. И это «земное существование» (причем не в бытовом понимании «земного») как для возрожденческой эстетики, так и для Советской культуры насыщено «глубочайшей идейностью и духовным благородством».
    * Каждая из этих эпох утверждает личностное начало: если в Возрождении оно стоит либо наравне с космосом и природой, либо даже выше и природы, и космоса, то в советской реальности это личностное начало утверждает себя не только в Культуре, но и в Истории.
    * «Ренессанс - открытие мира и человека» - эти слова Буркхарда в полной мере можно отнести и к Советской культуре.
    * Гуманистическое начало и Ренессанса, и Советской культуры несет в себе ориентацию на идею всестороннего развития личности…

    * Для обеих культур актуальным становится понятием «труд». Не случайно Леонардо пользуется таким понятиями, как умственный труд и ручной труд, заменяя прежде используемое «чистое творчество» и «ремесло», используемых еще со времен Гомера. Маяковский также тесно связывает понятие «искусство» с понятием «труд».
    * Обе культуры отличаются идейным многообразием художественных течений. Если в эпоху Ренессанса были выдвинуты и частично продуманы решительно все направления буржуазной эстетики, то в советской культуре спектр художественных направлений был также предельно разнообразен (от романтизма до абстракционизма, от социалистического реализма до «митьков»)…
* И Ренессанс, и Советская культура в определенном смысле являли собой результат синтезирования вдохновенно переживаемой духовности с материально понимаемой жизнью, кстати «тоже переживаемой с глубоким вдохновением и с чувством энтузиазма...»…

    * Эстетика обеих эпох имела личностно-материальный характер, т.е. все существующее - материально и все существующее - личностно.
    * Сама идея человека в этих эпохах выводится не из абстрактной мысли о человеке (такой подход чужд и Ренессансу, и Советской культуре), а из основ его материального существования.
    * Художественные конструкции произведений и Ренессанса, и Советской культуры пронизаны волевым драматизмом.

    * В обеих культурах появляется, говоря словами А.Ф.Лосева, «доверие к человеческому зрению: «...эстетическое мышление Ренессанса впервые доверилось человеческому зрению как таковому, без античной космологии и без средневековой теологии».
    * Реализм в искусстве. Прекрасное и истинное, согласно взглядам Аристотеля, заключено не в сверхчувственном, а в реальном земном мире». И в Ренессансе, и в Советской культуре ищутся объективные основания прекрасного.
    * И в Советской культуре, и в Ренессансе «человек» как их главное средоточие берется, как правило, в героическом масштабе. Типическое чуждается эмпирического среднего и натуралистической индивидуализации…

    * И Ренессанс, и Советская культура содержат в себе стремление субъекта творчества к практической деятельности, которая в общественном сознании каждой из этих эпох расценивается как область человеческой деятельности.
    * И культура эпохи Возрождения, и культура «реального социализма» обладают всеми чертами детского и юного характера. Насколько художники Ренессанса в своем индивидуализме были пока еще «слишком юными и слишком честными людьми», настолько Советская культура в своих молодых жизнеутверждающих интенциях отличалась открытостью для Другого, наивностью, идущей от неразвернутой целостности бытия индивида, подъемом и устремленностью все переделать на свой лад».

Такого рода сопоставления интересны, а по сути всегда спорны, лучше перейти к характеристике советской культуры как таковой, о чем у автора нет речи. Строго говоря, речь шла об эпохах, а не о культурах. Вообще, что такое советская культура? (Другие авторы говорят о «советской цивилизации».) Она не успела достаточно установиться, бросаясь в крайности, и именно в 20-е годы, а в 30-е, с началом культурной революции в СССР в условиях коллективизации и индустриализации, она обрела основу в русской культуре, ренессансной по развитию в XVIII – начало XX  веков.

Советская культура – это русская (или российская) национальная культура советской эпохи. Упор на марксизм в господствующей идеологии указывал лишь на общий ход истории и направление развития страны – строительство нового мира, в чем состоял и пафос преобразований Петра I, что подхватила Октябрьская революция. Судьба человеческая решалась как судьба народная и больше – как общечеловеческая.

Ренессанс по сути и по результатам – это величайшая культурная революция, порождающая и социальные революции в итоге или впоследствии. Культурная революция, начавшаяся в России с эпохи преобразований царя-реформатора, приобрела всеобщий характер лишь в СССР, что больше всего роднит его с эпохой Возрождения.

Советская культура – это культивирование русской истории и культуры, с распространением грамотности и образованности среди народов СССР. Какие-то перегибы, запреты, репрессии в разные периоды затрудняли этот процесс, но не меняли сути эпохи.

Когда же у нас зациклились на них, еще с Хрущева, больше при Горбачеве с Яковлевым и Ельциным за его спиной, вызрело лишь неслыханное предательство, вплоть до криминальной контрреволюции. Увы! Нечто подобное происходило во всех странах Европы на исходе эпохи Возрождения, когда особенно бесчинствовала инквизиция, с началом религиозных, колониальных войн, что совпало и с периодом первоначального накопления капитала.

СССР – венец Ренессанса в России, что не было осмыслено в свое время, в чем несомненно одна из роковых причин его распада. Строительство социализма в СССР шло отнюдь не по Марксу, а скорее вопреки, поскольку марксизм был живым учением лишь у Ленина и Сталина, а у их последователей оказался догмой, далекой от действительности.
От первых кризисных явлений они растерялись и сочли за благо демонтировать социализм, вместо планомерных реформ, как в КНР. Разрушить основы государственности и культуры, думали, советской цивилизации, а вышло – российской государственности и русской национальной культуры, величайших достижений Ренессанса в России. Это назад, в Средневековье!

©  Петр Киле



Назад в раздел | Наверх страницы


09.11.16 К выборам президента в США »

04.11.16 История болезни »

01.11.16 Банкротство криминальной контрреволюции в РФ »

19.10.16 Когда проснется Россия? »

10.10.16 Об интервенции и гражданской войне »

09.10.16 О романе Захара Прилепина "Обитель". »

07.10.16 Завершение сказки наших дней "Кукольный тандем". »

03.10.16 Провал сирийской политики США »

18.08.16 «Гуманитарная война» Америки против всего мира »

05.08.16 Правда о чудесах »

Архив новостей

Наши спонсоры:


   Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Copyright © "Эпоха Возрождения" "2007, Петр Киле, kileh@mail.ru  
Все права защищены